在抗美援朝题材电视剧《冰雪尖刀连》播放期间，陈凯歌执导的同题材电影《志愿军：雄兵出击》宣布杀青，并发布杀青特辑。剧组一口气在《志愿军：雄兵出击》微博上发布了59个角色照片。

(资料图片)

在发布角色照片的同时，剧组又通过一个短视频来展示拍摄过程中的艰苦，这本来已经引起了我的反感。拍电影就是再苦，能苦得过当年在战场上的志愿军指战员吗？他们不但条件非常艰苦，而且随时都有生命危险！

即使是抗美援朝期间的国内慰问演出团，和在战场上的战地文工团，他们当时也没有到处说自己苦吧？

努力拍好这部抗美援朝题材的爱国电影，让大家了解那段历史，了解那些不畏牺牲、奋勇当先的最可爱的人，是演员的职责和本分，再苦再累也是分内之事，有必要向大家报辛苦吗？

而且在剧组展示的陈凯歌的导演日记中，除了报辛苦之外，还有一句话，也令人看了不舒服。陈凯歌说到饰演志愿军战士的群演时，说血包弹炸开时，他们“胸口肩膀上染的都是红，就像当年牺牲的志愿军”，演员演戏和志愿军战士真牺牲，能这样类比吗？！

剧组和导演刻意展示他们的“辛苦”，以及用了对志愿军战士言辞不敬的比喻，已经让人很反感了，但更令大家意想不到的、让大家愤怒的，是宣传海报中，所展示的一幅小丑模样的照片。

剧组发布的这张“小丑照”，和电影的名字“志愿军”放在一起，显得特别碍眼和令人不适，从而引发了网友的广泛热议和批评。

什么意思？明明是一部抗美援朝的战争片，为何要用一张小丑照来搞宣发？是在讽刺和侮辱谁？

虽然，《志愿军：雄兵出击》剧组马上在微博发文澄清和回应了这件事。但是，剧组的牵强解释，并不能平息大家的愤怒和质疑。

我们先来看剧组是如何回应的：

“对于各位网友提出的疑惑，我们深感理解。创作团队在塑造李晓这个人物的时候，查阅了大量新中国成立前孤儿的资料，李晓这样的孩子并不是特例，她不幸的童年不仅是她个人际遇的一部分，也是刺入每个中国人心中的那一根刺。而每一个观众对这个“造型”深感别扭与不适，也是对那时列强欺辱中国人的愤怒，我们理解这样的愤怒，也愿意用一部诚意之作，去诠释我们在新中国成立之初的抉择——抗美援朝、保家卫国。”

对小丑照涉及的角色，剧组是这样解释的：

“新中国成立前，幼年的李晓在战乱中被外国人收养，她被“养父”要求扮成小丑跳舞，在宴会上供人取乐。也就是大家看到的这个造型。这是李晓屈辱的幼年时代，也是旧社会受尽列强欺辱、颠沛流离的战争孤儿的缩影。让人民不再受辱，这就是历史不能被忘却的意义。”

剧组把网友们的质疑和批评，简单强行归结到网友对这个“造型”深感别扭与不适上，感觉剧组是在刻意回避一些自己的错误和问题。

如果是要用“小丑照”来反映旧中国孤儿所受的屈辱，那为什么照片中的孩子却是微笑着的？眼神中看不出丝毫的痛苦和屈辱？

而且，用这样一张让人不明所以的小丑照来做宣发海报，在小丑照的上方，就是大大的“志愿军”三个字，你让大家看了，怎么能不质疑，不生气，不愤怒？

主旋律电影接受大众的审判是难以避免的，但是既然做了这件事，希望你们在宣发上承担更多的责任感和小心翼翼的谨慎，道歉是及时的，请宣发接下来怀着更多的敬畏和谨慎来做这部电影。

美术创作可以有很多式样，完全可以采取对半拼接式，一半是小丑妆，显示童年被欺凌的苦楚，另一半则是干干净净开开心心的，显示解放后过上了幸福生活。这是一个相当基础的平面美术设计问题。只能说，美术设计团队吃干饭，宣发是吃空气的！顺便，那帮急着洗的，你们懂平面设计？懂“志愿军”这三个字？

这是一张宣传海报，小丑看起来毫无痛苦，她站在阳光里，笑得很欢，身上也不脏，衣服很整齐，丝毫没有不堪和狼狈，旁边大剌剌写着“志愿军”三个大字。你们剧组没人觉得有问题，那就是你们有问题！

把儿子生在美国的导演，拍了一部抗美电影。上坟烧报纸，糊弄鬼呢？

如果《志愿军》剧组宣发“小丑照”是无心之失，那就是他们对烈士和历史不够敬畏，如果是有心为之，那么其心可诛。

剧组“发错了”照片，道歉声明又这样糊弄和敷衍，姿态还那么高高在上，言辞之间好像是大家“没看懂”他们设计的高级海报似的。

无怪乎网友们不买账。大家的眼睛是雪亮的，网友们可不是那么好糊弄的。

时至今日，如果还有人自作聪明地去糊弄欺骗大众，把大众当傻子，那只能是糊弄者自以为是、愚不可及，搬起石头砸自己的脚，自作自受。

建议《志愿军》剧组，还是收起那些小聪明来，认真道歉反思，老老实实做人吧！

关键词：