科学精神论场

　　本报评论员

　　“牌子”问题，目前或许还没达到“帽子”那般在学界引起公愤的程度。然而，如果把科研机构看作一个整体，“牌子”实际上就是顶在机构头上的“帽子”。对于学术生态而言，无论是单枪匹马抢“帽子”，还是歃血为盟抢“牌子”，其实殊途同归，本质上是一样的。

　　不能否认的是，学界需要牌子。特别是随着学科交叉的深入发展，越来越多研究涉及跨界问题，免不了要召集各路科研力量参与其中。国外有不少以学科交叉为目的的组织，但挂出来的牌子不过是个名称，组织内部的学术交流、合作、碰撞才是实质。我们正好相反，牌子挂出来基本带着实打实的“硬货”，至于成果产出多少、质量如何，大家心照不宣。

　　天下熙熙，皆为利来。在本应该简单、纯粹的科学场里植入过多“名”和“利”，会使得科研行为世俗化、功利化。一方面，各组织、机构间勾心斗角、不择手段抢“牌子”，资源就不能完全按照科研规律分配，这样不仅不能促进科学发展，反倒有所阻碍。另一方面，抢“牌子”之风对科学共同体的影响是致命的，它破坏学术生态，形成恶劣的文化效应，让科研人员产生错觉：搞科研可以玩虚的。

　　受名利裹挟的“牌子”背离科学精神，尽管其设立的初衷并非如此。就好比，面对一个得了疑难杂症的病人，好心的医生无奈之下用了猛药，短期之内见效很快，但时间长了才发现副作用太大。麻烦的是，这属于慢性病，病因貌似清楚，却不好治，需要多位医生会诊、综合治疗。而且，还不能简单地把猛药给停了或者减量，一来制药、卖药的不愿意，二来病人已形成药物依赖，药不能停了。

　　冰冻三尺非一日之寒，整治“牌子”乱象、修复学术生态需要一个过程，不是几份文件、几道命令就能解决的。可以预见的难题之一，是如何克服流淌在我们血液里的“虚荣心”——放眼世界一流学府，也不乏“学院”之称，而我们这不管什么质素，都敢挂“大学”的牌子——这里面其实还存在“羞耻心”的问题。

关键词： 牌子 帽子 科研