美国大规模基建计划存在哪些风险

近期，川普总统向国会公布了大家期待的大规模基础设施建设计划。这份4.4万亿的财政预算方案包括削减社会安全福利开支(包括Medicare、Medicaid和粮食券方面的开支)和白宫认为“浪费性”的开支。同时，它又建议提升军费，修建墨西哥边境墙和增加1.5万亿美元用于基础建设。虽然它在众议院已经获得了通过，但是很多美国媒体认为这项预算案成为法律的可能性并不大。

长久以来，由于美国财政状况的恶化、社会福利和人力成本的攀升，基础设施的老化情况日渐严重，完全不能满足制造业回归美国的产业需求。大部分美国的高速公路、铁路、地铁、桥梁、机场都修建于数十年前。就像很多川普总统所提出的改革方案一样，该基建方案的提出马上吸引了社会各个族群的热议和批评。虽然提振美国基础设施确实已经到了刻不容缓的程度，但是从经济现状来考虑，该计划仍然存在着很多未知的风险。

首先，如民主党所批评的那样，联邦政府的2000亿美元种子基金是否能够吸引到总额1.5万亿的基建投资存在很大不确定性。按照白宫的计划，这2000亿美元的种子基金会通过10年的周期逐步支出，主要用于引导州、地方政府和私营机构在基础设施方面的投资。也就是说，这份计划分到每年也就是200亿美元，还要覆盖全美国。可见资金的大头并不在联邦政府。

对于州政府，由于他们是主要出资方，增加基建项目的动力有限。按照目前的计划，一项符合政府规划的基建项目最多也就能够获得来自联邦政府20%的资金支持，州和市政府必须承担剩余的80%。由于长期的经济停滞，现在美国各州和地方政府的财政状况并不乐观。在联邦政府大幅度削减居民福利的情况下，各地的财政都感受到更大压力。由于两党执政理念严重冲突，未必会有那么多州政府愿意增加基建开支。

对于私营机构，他们考虑的唯一目标就是盈利，基建项目的盈利能力不高，是否能够获得他们的资金支持其实也不得而知。在白宫提出的计划中，通过PPP模式吸引私营机构的项目还只占其中很小的一部分。这主要是因为美国有很发达的市政债券发行系统，对PPP模式形成挤出效应。地方政府为基建项目发行的债券可以免利息税，相对于私营公司承担基础建设存在融资成本更低的优势，所以私有化市政项目的动力有限。退一步说，即使私营公司获得市政项目，为了获得更高利润，他们还是会把盈利压力通过过路费、过桥费的方式转嫁到纳税人身上，可能招致民怨和丢失选票。目前白宫计划当中打算私有化华盛顿特区里根国内机场和Dulles国际机场的部分就已经招致了很多选民的批评。

其次，在经济已经快速增长的时候，大规模经济刺激方案是否会引发经济过热风险，提升通货膨胀和未来美国经济硬着陆风险。像基建投资这样的扩张性财政政策一般适合在经济下滑周期推出，用于拉动内需，防止经济硬着陆引起的社会动荡，平滑经济周期。比如，上世纪30年代大萧条之后的罗斯福新政和中国2008年的四万亿就是很好的例子。但是在目前美国经济增速接近潜在增速、劳动力大军已经接近充分就业、政府还已经推出了大规模减税方案的前提下，进一步增加政府赤字，有可能会引发通货膨胀快速上升和经济泡沫化。

在去年底川普总统的历史性减税方案通过之后，很多美国投行已经观察到了私营领域经济活跃度快速上升。比如，一月份新增非农就业和工资涨幅双双大幅度高于预期，通货膨胀开始抬头。如果此时再增加基建投资，当然会立即提升今年的GDP增速，但可能对经济产生的负作用有：其一，迫使政府同私营公司抢雇员，扭曲工资增幅;其二，增加钢材、铝等原材料进口，进一步扩大贸易赤字。这可能都不是川普总统愿意看到的。

从一些投行跟踪一月份美国数据的情况来看，经济确实存在过热的风险，也随机引发的二月份的大幅度调整。一月份全国零售总额的增幅低于预期，但是价格增幅却高于预期。这意味着居民消费能力并不如减税前想象的那么强劲。美国今年的GDP增幅很有可能达到3.0%，但之后的回落也可能会很剧烈。

再次，如果川普政府的基建方案不能带动经济增长，美国将面临更加沉重的债务负担。减税法案已经在美国超过20万亿的国债基础上又增加了约1.5万亿。如果这份4.4万亿的财政预算不能为政府撬动经济车轮，带动税收的增长，未来的债务负担将会前所未有的严重。这不光是美国选民所担心的，也是很多持有美元的外国政府和个人所忧虑的。

当然，如果从正面来考虑这份预算案，其实施的必要性还是很强的。在全球金融危机之后，美国的资源价格已经非常低廉、税务负担大幅减轻，在改善基础设施的前提下，国际资本还是很有意愿投资美国。而且美国劳动力参与率目前只有62.7%。虽然人口老龄化程度稍高，仍可能存在进一步提升的空间，未必就会立即引发通货膨胀。但这些有利因素是否会当真带来增长，目前还缺乏经济学上的实证。所以川普总统仍需谦虚谨慎，听取各方诉求，对经济过热风险始终保持高度警惕。

关键词： 基建 美国 大规模